Want met door de ondernemer voorgestelde aanpak kan de OR zijn medezeggenschapstaak uitoefenen.
Geheimhouding OR
Leden van de OR dienen vertrouwelijk om te gaan met informatie en stukken. De ondernemer kan de leden van de OR ook verplichten tot geheimhouding van (gevoelige) bedrijfsinformatie. Als de OR het hier niet mee eens is, kan hij de kantonrechter verzoeken de opgelegde geheimhouding op te heffen. De kantonrechter wijst het verzoek toe als de ondernemer bij de afweging van de belangen niet in redelijkheid tot het opleggen van de geheimhouding had kunnen besluiten. Er moet dan een zwaarwegend belang zijn dat zwaarder weegt dan het belang dat de ondernemer heeft bij de geheimhouding.
Onlangs speelde een zaak in kort geding, waarin de OR de kantonrechter verzoekt de door de ondernemer opgelegde geheimhouding op te heffen. De kantonrechter heeft de geheimhouding van de OR in stand gehouden omdat de OR via een door de ondernemer voorgestelde aanpak in staat was zijn medezeggenschapstaak uit te oefenen zonder dat het bedrijfsbelang in het gedrang kwam (ECLI:NL:RBOBR:2025:2448).
De feiten
De ondernemer is als concessiehouder verantwoordelijk voor het openbaar vervoer in een regio. De ondernemer maakt onderdeel uit van een concern. Wanneer de concessie afloopt zijn drie scenario’s mogelijk, namelijk 1. de ondernemer behoudt de concessie, of 2. het concern schrijft in met een andere entiteit, of 3. een externe partij wint.
De ondernemer dient bij de OR een adviesaanvraag in over het voorgenomen besluit om op de aanbesteding in te schrijven met een andere entiteit van het concern dan de ondernemer. Het personeel gaat dan over naar dit andere onderdeel. De ondernemer benadrukt de concurrentiegevoeligheid van de informatie en wijst de OR op de plicht van geheimhouding. De OR maakt bezwaar tegen de geheimhouding omdat dit overleg met personeel en vakbonden belemmert.
Oordeel kantonrechter
Mag de ondernemer in redelijkheid geheimhouding opleggen aan de OR over het voorgenomen besluit om niet met de onderneming van de ondernemer, maar met een andere entiteit van het concern in te schrijven op de aanbesteding? De kantonrechter toont begrip voor de wens van de OR om hier tijdig met de achterban over te overleggen. Echter het belang van de ondernemer bij handhaving van de geheimhouding weegt zwaarder, want:
- het betreft concurrentiegevoelige informatie in een lopend aanbestedingstraject
- het vroegtijdig delen van deze informatie met derden (zoals achterban en vakbonden) kan risico’s meebrengen voor het biedingsproces
- de ondernemer heeft de OR ruimte geboden om vier mogelijke scenario’s met de achterban te bespreken, inclusief de variant waarbij het personeel in dienst komt bij het andere concernonderdeel, maar zonder te vermelden dat dit de voorkeursvariant is.
Met deze aanpak is de OR in staat zijn medezeggenschapstaak uit te oefenen zonder dat het bedrijfsbelang in het gedrang komt.
Conclusie
Geheimhouding brengt een dilemma met zich mee. De OR moet in staat worden gesteld zijn achterban te bevragen en informeren. Dit zou in beginsel zonder belemmeringen moeten kunnen. In geval van concurrentiegevoelige informatie, zoals fusie en beursgang, kan een ondernemer de OR geheimhouding op leggen. Weigert de OR de geheimhouding dan ontvangt de OR de betreffende informatie niet. Het is ook niet de bedoeling dat OR-werk wordt gehinderd door een onredelijke geheimhoudingsplicht. Deze casus is een mooi voorbeeld hoe het een het ander niet uitsluit. De concurrentiegevoelige informatie werd niet gedeeld met de achterban, de geheimhouding bleef in stand, maar de OR werd wel in staat gesteld scenario’s met de achterban te bespreken. Zo kreeg de OR een goed beeld van hoe de achterban aankeek tegen het voorkeursscenario van de ondernemer, zonder dat bekend werd dat de adviesaanvraag over dit scenario ging.